Humeurs de vaches

A la demande du Front de Gauche et en réponse à une promesse du candidat Hollande, l’Assemblée a décidé de l’éradication du mot « race » dans les divers textes législatifs ou il figurait.

Virer le mot race de notre législation a du sens à partir du moment où le concept tel qu’il est défini est pour le moins douteux. Très largement contestée par les scientifiques et surtout prétexte à des jugements de valeurs moralement inacceptables, cette notion n’a plus sa place dans les lois de la République.

Pour autant l’opération n’est que symbolique et penser qu'elle permettra de lutter contre le racisme est absurde. Eliminer la notion de race de nos textes ne changera évidemment rien aux comportements de ceux qui continuent à prétendre sinon à penser qu’il y a des individus « supérieurs » à d’autres. De même, cela ne changera rien à son dérivé direct qui est le racisme.

Pauvre Monsieur Hollande, 11 mois après sa glorieuse prise de fonction, le voilà au fond du gouffre, accablé par tous. A un plus bas historique dans les sondages d’opinion. Vilipendé par les médias qui l’accusent d’être faible, le soupçonnent de n’être pas à la hauteur et l’accablent de gros titres en gros titres. Agressé par sa Gauche qui passe plus de temps à le critiquer qu’à s’opposer à la Droite. Trahis par quelques uns de ses ministres qui, profitant de son état de faiblesse réel ou supposé remettent en cause ouvertement sa politique économique. Harcelé par l’opposition qui utilise à outrance la tromperie de son ex ministre du Budget et l’accuse soit d’être complice soit d’être un incapable. Hué par une partie de l’opinion que la Loi sur le mariage pour tous, malgré son succès législatif, a radicalisée.

Avec l’affaire Cahuzac, la classe politique joue avec le feu.

Qu’un homme politique, ex président de la Commission des Finances de l’Assemblée et surtout Ministre du Budget ait fraudé le fisc de cette manière, est une affaire grave qui mérite d’être fermement dénoncée. Son enfermement dans le mensonge et ses dénégations répétées devant les plus hautes instances de la République sont des éléments aggravants. Le tollé provoqué par ses aveux est donc à la fois compréhensible et sain dans une démocratie.

Pour autant, la manière dont les uns et les autres utilisent cette malheureuse affaire à des fins purement politiques, est à la fois indécente et dangereuse.

Le chiffre est tombé, la Commission européenne a livré ses prévisions de croissance pour 2013 et en ce qui concerne la France celle-ci est bien maigrichonne puisqu’elle frôle le zéro ( 0,1%).

Pourtant, pendant des mois, François Hollande relayé par son Gouvernement, s’est obstiné à considérer un taux de croissance de 0,8% pour 2013 comme crédible et, en conséquence, la réduction du déficit à 3% comme sérieusement envisageable. Le discours, les prévisions de chômage et surtout le budget avec ses hausses d’impôts et ses économies, tout a été calé sur ce chiffre.

Il est difficile d'avoir un véritable débat sur la question de l'ouverture du mariage aux couples homosexuels. Tout simplement parce que chacun en fait une question de principe souvent maquillée par des arguments qui se veulent rationnels.

Même si ce n'est pas son objectif, la tribune intitulée " les opposants au mariage gay sont à court d'arguments rationnels " le montre bien.

Il est en effet difficile de justifier son opposition au mariage gay par des arguments rationnels. Notamment parce que les partisans du mariage gay ont imposés leur manière de poser la question. Celle-ci est prise à l'envers, elle ne devrait pas être: " quels sont les arguments pour refuser de faire évoluer le mariage afin de l'autoriser aux homosexuels " mais plutôt : " quels sont les arguments pour accepter de faire évoluer assez radicalement cette institution ancestrale ".

En effet, le mariage entre 2 hommes ou entre 2 femmes ne répond pas à la définition du mariage puisque depuis le départ (et ça fait longtemps), celui-ci est défini tant par les églises que par la République comme l'engagement d'un homme et d'une femme l'un envers l'autre.

Et si on prend la question de ce côté-là, on tombe sur les mêmes difficultés à mettre en avant des arguments rationnels.

Démonstration :

Les observateurs avertis de la vie politique s’étonnent que la cote de popularité de François Hollande ne remonte pas significativement. Pourtant, avec sa résolution à tenir bon sur le mariage gay, l'engagement militaire au Mali, son 1er succès dans le dialogue social et l'affirmation claire et nette de son social-libéralisme, il dément tous les préjugés qui semblaient avoir plombé son début de quinquennat.

François Hollande avait un déficit de crédibilité dans son rôle de chef d'Etat. Il faut bien avouer qu’il n’y a, en effet, pas grand-chose dans son passé qui permettait de considérer qu’il ferait un bon président de la république française. Il n’avait jamais assumé de responsabilités de haut niveau dans la vie publique, et l’essentiel de ce qui ressortait de son CV c’était son poste de Secrétaire Général du PS. Or, le moins que l’on puisse dire, c’est que l’épisode ne fut pas des plus glorieux.

La période se prête particulièrement aux bonnes résolutions. Mais le problème avec les résolutions de début d’année ce n’est pas seulement d’arriver à les tenir mais c’est surtout de les choisir.

Important le choix d’une résolution. Une bonne résolution doit être à la fois réaliste, pas la peine de se faire une promesse qu’on sait pertinemment ne pas pouvoir tenir, et elle doit en même temps constituer un défi, petit ou grand. En clair pas la peine de se fixer comme ambition de devenir Pape l’année prochaine, les probabilités de réussite sont maigres, à contrario, pas la peine non plus de se faire mousser à peu de frais en se promettant de ne pas avoir avalé plus d’un quintal de chocolat sur l’année 2013.

Compte tenu de la complexité de la chose et compte tenu du fait que François Hollande est très occupé, au point de ne pas pouvoir prendre de vacances, je me propose de l’aider en lui suggérant 5 bonnes résolutions pour l’année 2013.