Humeurs de vaches

La décision de Merkel de bazarder l’intégralité de ses centrales nucléaires d’ici 2022 a fait l’effet d’une bombe en Allemagne mais surtout en France.

Comme de bien entendu, les écolos ont été les premiers à dégainer par un « puisque l’Allemagne peut le faire, pourquoi pas nous ! » auquel, l’UMP a répondu aussi sec par un « Pas de ça chez nous, les contextes allemands et français sont très différents ». Quand au PS, c’est Hamon qui résume le mieux la situation : « Des nuances existent au PS sur cette question »…ce qui signifie que, pour une fois (suis-je moqueur), ils ne sont pas tous d’accord !

Je n’ai pas la prétention d‘avoir une quelconque expertise sur le sujet mais je crains, malheureusement, que dans ce faux débat, encore une fois, la question ne soit pas très bien posée et que le dogmatisme l’emporte sur la discussion fructueuse !

Le nucléaire c’est comme les OGM, il y a d’un côté les radicalement contre qui invoquent des dangers réels ou supposés et de l’autre ceux qui répondent faim dans le monde et suffisance énergétique à bas cout et sans émanation de CO2. Au milieu du dogmatisme des 2 camps, peu d’avis raisonnables et objectifs.

L’histoire a fait suffisamment de bruit pour que tout le monde la connaisse, Attali préconise sur son blog (reprise de sa chronique dans L’Express à moins que ça ne soit l’inverse) ni plus ni moins que d’interdire la cigarette ou plus précisément d’en interdire la production, la distribution et la consommation !

Il n’est pas excessif de dire que les réactions à cette radicale proposition furent nombreuses et véhémentes. A cette minute, pas moins de 676 commentaires sous son billet sans compter les réactions sur les nombreux sites interactifs qui ont repris l’information.

Dimanche, je suis tombé sur Luc Ferry chez Poivre d’Arvor. Le moins que je puisse dire c’est que Luc Ferry ne m’a pas laissé un souvenir impérissable au ministère de l’Education, malgré tout, c’est un homme brillant et sa prestation était intéressante.

Interrogé sur son engagement en 1968, il a rappelé qu’il était en province donc un peu loin du front et que de toute façon il était gaulliste …et qu’il l’est toujours.

Néanmoins, il a rappelé, sans agressivité, mais avec justesse le fourvoiement de beaucoup d’intellectuels de l’époque en faveur de systèmes autoritaires et criminels responsables de millions de morts. Intellectuels qui, pour beaucoup, ont depuis largement évolué, sans pour autant reconnaitre leurs magistrales erreurs. Ce sont d’ailleurs quelques uns de ces mêmes intellectuels qui hurlent maintenant au scandale dès qu’un étranger en situation irrégulière est renvoyé dans son pays !

C’est un doux euphémisme que de dire que ce vote Suisse contre la construction des minarets fait réagir !

Et des réactions il y en a à la fois sur la forme et sur le fond.

Sur la forme, tout d’abord, avec l’apologie faite par certains du concept de referendum populaire, ou plus précisément dans ce cas de l’initiative populaire plus contraignante que le référendum (plus de signatures et la double majorité peuple + cantons) mais qui permet une modification de la constitution. C’est la fameuse votation des Suisses présentée comme le Saint-Graal de la démocratie, comme son expression la plus pure, la plus aboutie, à coté de laquelle la démocratie représentative telle que nous la pratiquons n’est qu’un vague ersatz uniquement destiné à permettre aux puissants et aux riches d’imposer leurs volontés au « petit peuple » !

Drôle de sondage, à la question posée « diriez-vous des jeunes (15-25 ans), au travers de leurs comportements, de leurs actions dans la société, que vous en avez une image plutôt positive, très positive, très négative ou plutôt négative ? » …4% ont répondus « très négative » et 47% « plutôt négative » !...à la lecture de ces résultats il semble que le Jeune n’ait pas la cote et c’est évidemment dommage !...le jeune est l’avenir de notre Société et en avoir une image négative induit une vision de l’avenir nécessairement pessimiste !...c'est donc dommage, pas nécessairement surprenant mais dommage !

Un billet un peu particulier qui était parti pour n’être qu’un commentaire au très bon billet du Chafouin qui faisait suite aux récentes affaires qui ont défrayé les chroniques de l'Eglise Catholique et qui concluait à la nécessité, pour celle-ci de communiquer autrement. Et puis je me suis laissé embarquer, de fil en aiguilles, au fur et à mesure que j’écrivais, dans un texte, qui au final s'écartait un peu du sujet et que j’ai considéré comme trop long pour constituer un simple commentaire, alors je le livre ici, en l’état, tel que je le pense et sans l’avoir retravaillé.

J’aurais bien classé manu militari cette histoire du prêtre qui refuse de baptiser un enfant de 6 mois dans la rubrique faits-divers sans intérêt, mais ayant moi même des enfants que j’ai fait baptiser, je me suis sentis un peu concerné par cette histoire.

J’avoues que mon premier reflexe a été de me dire « mais il est c.. ce prêtre, il refuse de baptiser ce pauvre gamin sous prétexte que ses parents ne veulent pas que sa grande sœur (7 ans) participe à « une petite célébration d’éveil à la foi » (sic) !!! …Il n’y est pour rien ce gamin, pourquoi lui interdire l’entrée dans l’Eglise ? …encore un curé obtus, traditionnaliste, élitiste !!!