Humeurs de vaches

Les copains Faucon et Corto ont pensé à moi pour prolonger une petite chaine (lancée par Nicolas) demandant à chaque maillon de raconter « quelles sont les 10 choses qui le foutent en rogne ». Je les remercie avec ferveur de me donner l’occasion d’écrire un petit billet défoulatoire pour balancer tout ce qui m’énerve, parce que des choses qui m’énervent ce n’est pas ça qui manque, je vous en remplis des wagons moi de choses qui m’énervent !...tiens, si ça se trouve dans le genre râleur je fais presque aussi fort que Vlad la ralouille, c’est pour dire !...euh…presque !
Bon, cela dit, l’exercice présente quand même une petite difficulté, c’est de faire une sélection, parce que 10 ça ne fait pas beaucoup. Malgré tout, et contrairement à Corto qui a craqué, je vais m’astreindre à une discipline de fer, aidé en cela par une force de caractère hors du commun et m’en tenir à la consigne, 10, pas une de plus, pas une de moins !

Alors allons-y :

Alexandre interroge la cantonade sur la proposition de Christophe Girard, Adjoint au Maire de Paris, de porter l’âge du droit de vote à 16 ans !

Pour Christophe Girard, une telle possibilité aurait l’avantage de « remettre la jeunesse au cœur des préoccupations de notre société » et constituerait un « signal fort et constructif à la jeunesse car elle serait sans aucun doute perçue comme une marque de confiance et de reconnaissance, profonde et légitime. » !

Alexandre, pourtant directement concerné (il semblerait qu’il n’ait pas 18 ans), n’est pas favorable à cette mesure invoquant le manque de maturité politique voire de maturité tout court de la plupart des jeunes à cet âge. Même s’il propose une sorte de pis aller consistant à donner ce droit au vote uniquement à ceux qui en feraient explicitement la demande et qui saurait répondre à quelques questions prouvant qu’il connait les bases de la vie politique française.

Pour ma part, le moins que l’on puisse dire c’est qu’une telle proposition ne soulève pas un enthousiasme débordant.

Même si je n’ai pas la prétention d’avoir un avis plus pertinent que le sien, comme effectivement j’aime parler politique, je prendrai le relai que m’a fort gentiment proposé l’ami Faucon sur une chaine, initiée par Yann, consistant à commenter la réponse de Cohn-Bendit à la question suivante : « Il y a deux ans, vous aviez parié que Nicolas Sarkozy gagnerait en 2012, aujourd’hui vous pariez quoi ? »

La réponse en question, la voici : « Je ne vois pas la gauche gagner et je ne vois pas Sarko gagner ! Sarko est fort et en face, on peut tout faire pour un suicide politique collectif de grande ampleur » !

Romain Blachier, sympathique Lyonnais, comme d’ailleurs la plupart des Lyonnais que je connais, m’a désigné, parmi d’autres, comme un des maillons de la chaine des résolutions pour 2011, très précisément intitulée par son créateur : « 7 engagements à prendre pour son blogage en 2011 ».

« Et si Sarko perdait, la gauchosphère aurait-elle encore une raison d’être ? »

Alexandre et Vlad me posent cette drôle de question, certes pas vraiment fondamentale mais néanmoins amusante. L’un est l’autre en ont fait une excellente réponse, chacun dans son style (je précise parce sinon le pauvre Alexandre serait en droit de m’en vouloir d’avoir fait l’amalgame avec Vlad) mais toutes les 2 excellentes. Difficile d’intervenir derrière, il ne me reste donc plus qu’à faire comme si je ne les avais pas lues.

« Les petites incommodités du blogueur » c’est le titre d’une chaîne qui circule ou devrais-je dire qui circulait car comme d ‘habitude j’ai un métro de retard pour y répondre.

C’est Vlad la ralouille qui m’a fort sympathiquement interpellé et je l’en remercie.

Grâce à l’excellente Polluxe je suis un maillon (pas trop faible j’espère) d’une chaîne dont l’objectif est de répondre à la question suivante : « Nous passons des heures à commenter l’actualité politique. A notre tour, pourrions-nous prendre des responsabilités électives ? »

Ma réponse sera claire, nette et précise, c’est non !

Je n'en fais évidemment pas une question de principe, mais c'est la conséquence d'une conscience aiguë, à la fois des difficultés voire de l’abnégation qu’exige ce type de responsabilités, et de mes limites !

Assumer des responsabilités politiques suppose des qualités que je n’ai pas et surtout une motivation telle qu’elle justifie que l’on s’assoit sur sa vie de famille et sur un tas de bonnes choses pour satisfaire son ambition, ce à quoi je ne suis pas près !