En effet, selon ses sources (militaires de l’OTAN), les italiens qui avaient en charge la zone de Sarobi avant que les français ne les y remplacent mi-2008, avaient choisis de payer les talibans pour avoir la paix.

Très précisément, The Times nous dit : « the Italian secret service had been paying tens of thousands of dollars to Taleban commanders and local warlords to keep the area quiet » !...ce serait, en fait, les services secrets italiens qui auraient distribué les fonds, à l’insu des forces armées présentes sur le terrain (probablement sur ordre des dirigeants italiens qui craignaient la réaction de l’opinion publique en cas de pertes au combat).

On peut dire que leur mise de fonds a été rentabilisée puisqu’ils n’ont eu qu’un mort à regretter dans les mois précédents !

Le problème, en l’occurrence, n’est pas qu’ils aient payé pour être tranquilles, mais qu’ils n’en n’aient avertis personne et surtout pas leurs successeurs !

En conséquence, croyant la zone moins risquée que ce qu’elle était vraiment, les Français s’y seraient baladés en cueilleurs de fraises, insuffisamment armés et sans un soutien aérien adapté !

Je ne porterai pas de jugement catégorique sur le bien fondé ou non de la présence des troupes de l’OTAN en Afghanistan et du combat qu’elles y mènent, ce n’est pas le sens de mon propos. Malgré tout, je suis plutôt en accord avec la position de François Bayrou, telle qu’il l’avait exposée l’année dernière au moment du vote sur les renforts que Nicolas Sarkozy avait décidé unilatéralement d’y envoyer :

« (…)Il s'agit d'une opération internationale, conduite dans sa deuxième partie par l'OTAN, après approbation de l'ONU, conforme au droit international, qui s'attaque de fait à deux grands fléaux le fanatisme terroriste et violent, et le trafic de drogue. Si le front mis en place cédait, en effet, cela serait dramatique pour toute une partie du monde et l'écho, n'en doutons pas, en serait ressenti jusqu'à chez nous. »

Par contre, cette malheureuse affaire, si elle est confirmée, est l’expression dans ce qu’elle a de plus absurde de cette incapacité des pays de l’Union Européenne à avancer ensemble et au même pas, face à un conflit sur lequel ils sont pourtant globalement sur la même ligne (contrairement à l’Irak).

Nous avons là, un pays européen qui tente de pacifier une région de l’Afghanistan en distribuant des afghanis dollars aux chefs de guerre locaux et un autre pays européen (voisin) qui, sur la même zone, utilise les moyens militaires traditionnels …il ne faut pas s'étonner ensuite que cela pose un petit problème !

Plus généralement, alors que pas moins de 25 pays européens participent à l’ISAF (International Security Assistance Force), il n’y a, sur l’Afghanistan, comme sur beaucoup d’autres sujets, pas de politique, pas de stratégie européenne commune !

Le triste épisode qui a couté la vie à 10 soldats français en est une conséquence, mais elle n’est pas la seule !

Autre conséquence, alors que l’Europe fourni 43% de l’ensemble des troupes déployées en Afghanistan (chiffres de Mars 2009), alors qu’elle contribue pour des milliards de dollars dans le financement de l’assistance au développement, elle n’est pas capable d’influer sur la politique américaine tout simplement parce qu'elle n’a pas de stratégie ni pour l’Afghanistan ni pour le Pakistan !

Alors que l’on prend tous les jours de plus en plus conscience que ce n’est pas avec des militaires que l’on va régler les problèmes de l’Afghanistan, mais que c’est notamment en favorisant leur développement et en leur donnant les moyens de s’organiser eux même de manière autonome, les contributions de chaque pays européen participant sont très, très, très disparates !

Entre 2002 et 2008 l’Allemagne aurait contribué pour 659 millions d’euros d’aide au développement, alors que la France 9ème contributeur européen, n’en aurait versé que 86 millions !

Alors qu’une structure, l’EUPOL, a été créée par les européens pour entrainer et organiser la police Afghane afin qu’elle puisse être autonome, seuls 15 pays européens y ont apporté des moyens humains et seuls l’Italie, l’Allemagne et la Grande-Bretagne lui ont fournis plus de 10 personnes !

La France qui pourtant a été, à l’initiative de la création de l’EUPOL n’y a contribué qu’à hauteur de ….2 personnes !

Et tout est à l’avenant !

Autant on peut comprendre, même si je le regrette, qu’une politique de Défense européenne soit difficile à mettre en œuvre lorsque ce sont les frontières des nations qui sont en cause et parce que certains pays détiennent l’arme nucléaire, arme qui par définition, ne se partage pas, autant lorsqu’il s’agit d’interventions extérieures, sur des causes qui font consensus, il me semble que l’Union européenne aurait tout à gagner à définir une stratégie commune, à agir de façon coordonnée et à se faire entendre d’une seule voix !

En attendant, on peut malheureusement penser que nos 10 soldats sont morts par manque ...d’Europe !

Source des chiffres cités: Rapport du "European Council on Foreign Relations" (ECFR), un think tank co-présidé par le prix Nobel Martti Ahtisaari et par Joshka Fischer.